Largo plazo, ¿dónde estamos?

Como ya comenté, hay muchos gurús que ven el recorte actual como algo mínimo y ven mucha más proyección al alza. Alegan que un acuerdo en el fiscal cliff podría ser muy positivo para el mercado de acciones y que el Dow Jones podría ver subidas de varios miles de puntos. Seré claro, si hay acuerdo implica que hay recortes (de no haberlos es poner en juego la triple A y ello podría ser mucho peor), si hay recortes ello implica que habrá un menor crecimiento. Si hay menos crecimiento en una economía que ya de por sí se encuentra en el mejor de los casos estancada, ¿qué le queda? Lo mismo ocurre con la burbuja de bonos, alegan que cuando estalle todo ese dinero se meterá en bolsa. Lo que no creo que estén teniendo en cuenta será que el capital no será el mismo tras los impagos sufridos en el mercado de bonos y que el estress financiero se elevará mucho al aumentar la desconfianza en el sistema financiero por la ineficacia de los canales de transmisión de recursos.

Lo mejor que podemos hacer, más que especular con si sucederá una cosa u otra, es mirar los gráficos para tratar de averiguar cual es la situación real, en qué lugar estamos y hacia donde vamos. Para ello vamos a utilizar gráficos de muy largo plazo, compararemos situaciones y trataremos de averiguar lo que puede suceder.

Me sorprende bastante cuando leo a inversores que comparan la caída de 2007 con la de 1929. En mi opinión, no se podría estar más equivocado. Ha sido todo diferente tanto en lo que le precedió a cada caída, como duración y en proporción. El dato más relevante sería que en 1929 el Dow Jones Industrial Average valía 381,17 y en 1932 llegó a valer apenas 41,22 puntos lo que supone una caída del 90,75% (la bolsa valía entonces apenas un 9,25% de lo que valía tres años antes). De los 14.164,53 puntos que valía en 2007 el Dow Jones cayó un 53,78% hasta los 6.547,05 puntos. De caer más de un 90% a caer un 53% hay una diferencia bastante importante diría yo, convendría no ser demasiado frívolos con los porcentajes.

Hay gente que tiene miedo de estar fuera y perderse las subidas que pudieran darse, es algo que podría ser posible, pero que en mi opinión es un caso que no se va a dar. Las posibilidades de salir desde aquí disparados hacia arriba es algo que no veo muy probable, me explico. Si esos 8 años previos al crash de 1929 (1921-1929) fueron una subida vertical donde se ganaba un 75,37% anual teniendo compradas acciones medias (si hubieses elegido mejor que la media, ganarías bastante más), qué podemos esperar después de 18 años de subidas de un 87,2% anual si hubiesemos comprado en 1982? Desde luego, yo no pensaría que desde aquí vayamos a seguir subiendo como lo hemos hecho las últimas décadas, máxime cuando hemos superado en duración y en revalorización el último éxtasis que originó el crash de 1929. Se podría decir por tanto, que las subidas desde donde nos encontramos serían limitadas y el terreno que hay para caer es bastante amplio.

Aquí podemos ver el PER de las acciones actualmente. Para que se pueda hacer comparación, conviene saber que en 1929 las acciones en USA alcanzaron un PER de 32,5 mientras que por ejemplo en España en 2007 estábamos en 35 (USA no andaba lejos). Podemos apreciar también que las acciones americanas ni siquiera llegaron a tocar un PER de un solo dígito que suele ser lo habitual en suelos de largo plazo (en torno a 7, ver el comportamiento en los superciclos).

Si tuviera que ser optimista, diría que nos podríamos encontrar con un escenario parecido al de los 60-80 con movimientos volátiles de manera lateral (difícil, porque en los 60 no había el nivel de deuda que hay hoy) y si tuviera que ser negativo, diría que la lógica nos inclina a pensar que algo grave puede estar por pasar y vivir un episodio similar al de 1929 o incluso peor.

Ahí tenemos al Dow Jones desde 1930 en escala logarítmica trimestral. Podemos apreciar claramente el canal en el que se ha ido moviendo el precio y como desde principios de los 80 el precio hizo apoyo en la parte baja y se disparó al alza llegando a romper la parte superior del canal. Estamos viendo como la parte alta del canal está ejerciendo de resistencia, lo cual indica debilidad en la estructura del precio. Si finalmente no puede seguir haciendo nuevos máximos (parece probable), ello podría indicarnos que este recuento de ondas es viable y que se podría suceder una nueva onda a la baja que nos lleve por debajo de los precios vistos en 2009. Es una de las muchas posibilidades, otra opción sería hacer un punto de apoyo por encima de los mínimos de 2009 para seguir subiendo hacia arriba en la segunda mitad de esta década. El escenario al que doy más posibilidades hoy por hoy es el bajista, pero hay muchas incognitas que se deben ir despejando a lo largo de estos años:

- Tensiones geopolíticas en Oriente Medio.
- Acantilado fiscal EEUU.
- Crisis eurozona, ¿qué pasa con el euro?
- Conflicto social griego.
- Conflictos sociales en países del sur de Europa.
- Transición china.
- Burbujas inmobiliarias: Holanda, Francia, UK, Australia, Alemania, Canada,...
- Evolución del desapalancamiento de deuda a nivel global.
- Evolución de la economía china.
- Evolución de los emergentes, especialmente aquellos más dependientes de China (Brasil, Australia, India,...).
- Soluciones a los problemas demográficos que presentan aquellas economías más afectadas por el babyboom, ¿cómo harán frente al desembolso en pensiones? (USA, Japón,...)
- Etc.

Por todo ello, es cierto que le doy más probabilidades de desarrollarse a un escenario bajista pero debe tenerse en cuenta que ello puede variar en cualquier momento. Salvo épocas como la vivida en las últimas décadas, comprar y olvidarse del mercado es algo impensable. Hoy más que nunca se nos exige estar atentos a cada detalle que pueda afectar al desarrollo de los eventos. Comprando en los precios actuales nos estamos exponiendo a muchos riesgos comparado con el beneficio que podemos obtener.

Hay una foto que es básica para entender los fenómenos sociales que se dan en el mundo financiero. El fenómeno de la burbuja recoge varias etapas como podemos ver aquí:

Vean esa foto de las fases de la burbuja y ahora comparenla con este otro gráfico, ¿se le parece?

Este es el Nasdaq, el índice tecnológico americano. También se supo después de explotar, que aquello había sido una burbuja (la burbuja tecnológica o la burbuja de las puntocom).

Mucho se está escuchando hablar ultimamente de Apple, hasta hace bien poco era todo buenísimo, muy positivo, etc. Hoy la gente se está empezando a dar cuenta de que a lo mejor existen síntomas de burbuja. Aquí se pueden ver algunas de las locuras que se cometen en plena etapa de euforia.

Si lo de 1929 ha quedado claro que fue una burbuja, ¿qué es lo de hoy tras ver cómo hemos subido de manera más brusca y durante más tiempo hasta el año 2000? Aquí les dejo otro gráfico del Dow Jones Industrial Average donde se puede apreciar mejor la magnitud de lo que hemos vivido las últimas décadas.

Por qué se generan crisis?

Creo que es una pregunta que nos hemos podido hacer todos en algún momento, por lo que voy a tratar de explicar el por qué de las crisis de una manera sencilla para que lo pueda leer y entender cualquiera aunque no posea un conocimiento alto de finanzas o economía. Es muy importante conocer el flujo del dinero ya que si se entiende cómo funciona  se puede detectar cuales son los mejores momentos para invertir, pedir préstamos, etc. En la primera parte trataré de exponer el funcionamiento del sistema financiero y algunas nociones básicas de economía en palabras llanas, sin complicarnos demasiado ni entrar en profundidad técnica. En la segunda parte está el por qué de las crisis, si quieres, puedes avanzar directamente allí.

El sistema financiero y su función

Supongamos que nosotros somos el banco. Nuestra misión principal es conceder préstamos a la gente para que estos puedan a su vez destinar el dinero a crear empresas, comprar casas o simplemente productos de consumo cualquiera. Nuestro beneficio vendrá no solo por comisiones que cobraremos si no sobre todo por el interés que cargaremos a los solicitantes por prestar nuestro dinero.

El dinero para prestar lo obtendremos en forma de depósitos a plazo fijo que podamos conseguir por parte de nuestros clientes, salidas a bolsa para financiar nuestras operaciones, bonos u otros productos existentes. La finalidad es clara, trataremos de financiarnos por parte de aquellos ahorradores que tengan excedentes de dinero y pondremos ese dinero en circulación para ganar dinero por el diferencial de intereses. Se trata de mover el dinero del punto A al punto B ganando por el camino, lo que viene siendo un intermediario de toda la vida. 

Como consecuencia de todo ello el dinero fluye y la economía prospera, todos los días se crean empresas, nuevos puestos de trabajo y a su vez estos puestos de trabajo permiten crear un mayor consumo al haber una mayor cantidad de gente con dinero disponible para ser utilizado. Al haber una mayor demanda de productos por haber una mayor cantidad de personas que tienen dinero y desean gastarlo, los precios de los productos suben (inflación). ¿Por qué suben? Pongamos un ejemplo claro y que nos atañe directamente al ser conocidos mundialmente por la burbuja inmobiliaria. Digamos que hay 4 familias diferentes que quieren comprar casas al tener trabajo pero solo hay una persona que desea vender una casa acorde a sus necesidades. ¿A qué familia le venderá la casa? Evidentemente, a quien más le pague. ¿Y no se puede crear más casas para que no haya ese problema? Sí, se puede, pero, ¿dónde construiremos las nuevas casas? Habrá que comprar nuevos terrenos y no podrá ser en el centro, por lo que al ir creciendo la ciudad comprobaremos que los pisos del centro de la ciudad aumentan de valor al estar mejor ubicados y ser mayor la cantidad de compradores que quisieran comprar en el centro que los que quieren venderlo.

Ese aumento de precios genera un empobrecimiento de la población ya que cada vez las cosas cuestan más y su sueldo es el mismo, eso no puede ser, ¿no? Ahí entran los convenios colectivos donde se establecen cláusulas como la subida del IPC (Índice de Precios al Consumo, es decir, la inflación). De esta manera se trata de paliar el coste de vida intentando mantener el poder adquisitivo para continuar el proceso.

 Qué bien, todo va de maravilla, nada puede salir mal.

La crisis

Aquí entran en juego las emociones de las personas: miedo, avaricia, codicia, orgullo, ambición,...etc.

Digamos que sacamos el 30% del capital de nuestro banco a bolsa, recaudamos 20.000 millones de euros, es un banco modesto. Lo hacemos en una buena época, la economía mundial está sana, hay un alto nivel de empleo, nuestro nivel de préstamos es bueno y nuestras ganancias son espectaculares y serán mejores todavía gracias a esos 20.000 millones que hemos conseguido. En este momento las acciones las sacamos a 5 euros por ejemplo. Viendo que las ganancias son cada vez mayores al estar empezando a poner en circulación el dinero que hemos recaudado, los inversores se animan y ello hace que haya cada vez más interesados en invertir en el banco, ello dispara el precio de la cotización. Según va subiendo, nosotros vamos empezando a colocar más acciones en el mercado, nos deshacemos de nuestras acciones de la autocartera cuando están en los 10 euros.

Viene la crisis y los inversores que compraron las acciones empiezan a tener problemas de liquidez, cada vez tienen menos dinero para afrontar sus pagos, ello hace que en algún momento tengan que ir vendiendo las acciones para hacer frente a sus necesidades. Algunos de ellos no les queda más remedio que venderlas aunque sea perdiendo dinero, ya que la necesidad impera, otros lo harán sencillamente por miedo a ver que se desploma el precio. Ello hará que la cotización de la acción empiece a bajar y como resultado en el pico más álgido de la crisis el precio de la acción cae hasta 1 euro. Es nuestro momento, ya han caido mucho los precios, entramos a 1 euro. El banco vuelve a dar crédito y la economía empieza a arreglarse. Al principio despacio, pero gracias a los puestos de trabajo que se van creando cada vez la cosa va mejor y hasta que finalmente la crisis queda en el pasado. Al volver a dar beneficios el banco, la cotización vuelve a subir ya que los inversores se vuelven a animar.

Digamos que nosotros vendimos 2.000 millones en acciones a 10 euros, para volver a comprar la misma cantidad de acciones necesitaremos solo 200 millones, esos 1.800 millones podrán ser destinados a otras compras.¿Qué comprar? Podemos realizar compras estratégicas para tratar de ganar el control en compañías como eléctricas, constructoras, empresas de gas, medios de comunicación, etc. Supongamos que gracias a esos 1.800 millones podemos comprar participaciones importantes y ganar el control en empresas que dan trabajo a 200.000 trabajadores. Ahora veremos por qué es importante esto.

Digamos que 5 años después (o 10, da lo mismo) se repite el proceso. Esta vez disponemos de más capital ya que hemos ganado gracias a las compras realizadas en el punto más bajo y ahora deshacemos posiciones vendiendo esta vez a 12 euros y deshacemos posiciones en otras de nuestras inversiones. En total ganamos en liquidez 3.000 millones de euros, viene la crisis y vuelve a bajar todo. Volvemos a comprar abajo, esta vez a 2 euros (no sea que cante mucho). Digamos que gracias a nuestras nuevas inversiones ahora llegamos a 400.000 trabajadores.

Ahora imagínense que este proceso se lleva repitiendo durante siglos. ¿A cuánta gente seríamos capaces de llegar?

Controlaríamos mayoritariamente los principales proveedores eléctricos del país, también algunas de las principales cadenas de televisión y periódicos nacionales. Gracias a nuestras posiciones estratégicas podemos influir sobre la opinión de los trabajadores, los cuales a su vez influirán en personas de su entorno. Podemos hacer pensar que "x" es bueno o "y" es malo. Gracias a nuestras buenas posiciones empresariales también nos es posible influir sobre el gobierno para que legisle en nuestro favor y así poder "mejorar" la economía.

¿Cómo se creó la crisis?

Eso en realidad es muy sencillo, solo hay que hacer un evento espectacular en la punta alta. Para ello existen las burbujas pero también se puede hacer influyendo sobre la masa con un evento en particular como pueda ser tensiones diplomáticas entre países importantes, terrorismo u otros motivos.

Lo que ocurre normalmente es lo que se conoce como drenaje de liquidez del sistema financiero. Es decir, se dejan de dar préstamos. Si dejamos de dar préstamos lo que ocurrirá es que alguien que vaya muy cargado de deuda, no podrá hacer frente a una serie de pagos y al final  quebrará. El quiebre de esa persona afectará a otros y así sucesivamente desencadenando el efecto de bola de nieve. Otra opción puede ser sencillamente sobrecargar un sector específico de créditos como ha sido el caso de España con su burbuja inmobiliaria. Se hacen construcciones de todo tipo hasta que al final sobran casas. ¿Qué ocurre entonces? Que lo mismo que los precios suben si hay muchos compradores y hay poca gente que quiera vender (inflación), también pueden bajar cuando hay poca gente que quiere comprar y muchas ofertas disponibles (deflación, los precios deflactan, bajan). Ello acaba por hacer que las constructoras tengan que asumir pérdidas al no cumplirse sus previsiones, se empiezan a cancelar obras y el resto de la historia ya la sabemos todos. Por supuesto, eso genera muchos desequilibrios en el país y la incertidumbre llevaría a un desplome en las cotizaciones como también hemos visto (y esto todavía está lejos de acabar en mi opinión).

Conclusión

Imagínense hasta donde pueden llegar las ramificaciones de esas inversiones de los banqueros u otros especuladores financieros importantes. El motivo de las crisis no es otro que ganar poder económico al aumentar nuestro capital cada vez que compramos bajo y vendemos alto y/o ganar poder político gracias a la inversión en puntos estratégicos. Esto no es nada nuevo, existen muchas historias que rondan alrededor de ciertas familias. Por ejemplo, la familia Rothschild o la de Rockefeller entre otras.

Si pulsáis aquí veréis una foto de quiénes son los dueños de los medios de comunicación en España. Que figuren nombres como Goldman Sachs, Deustche Bank, George Soros, Bill Gates, Carlos Slim o incluso algunos diputados de nuestros queridos partidos políticos no debiera sorprendernos demasiado.

Será posible esquivar el mercado bajista?

Como no podía ser de otra manera, la mayoría de analistas que aparecen en Bloomberg, CNBC y demás medios creen que esto se está llevando demasiado lejos y que cuando desaparezca la incertidumbre por el fiscal cliff los mercados se recuperarán. ¿Alguien de aquí recuerda cómo se produjo la sangría de 2011? Pues aquello fue el mero hecho de debatir un simple acuerdo por un año, lo suficiente para aguantar hasta después de las elecciones, ni hablar de un plan sostenido durante varios años de recortes ni medidas reales de contención del gasto. Como curiosidad para todos los que invertís en el IBEX y seguís este sitio, recordaros que en aquel momento estaba vigente una prohibición de posiciones cortas en el IBEX. Lamentablemente, aquello no impidió que la cotización del Santander bajara más de un 35% pasando de cotizar alrededor de 7 € a 4,45 € a pesar de que se llegó a un acuerdo in extremis para aumentar el techo de deuda.

Lo que quiero decir con todo esto que el hecho de que los cortos estén prohibidos o un arreglo en última hora por parte de los americanos no tiene por qué implicar subidas como bien acabamos de ver. El mercado tenderá a pensar que lo razonable es llegar a un consenso, pero ello no tiene por qué implicar que vaya a ser recibido de manera positiva el acuerdo, dependerá de muchas cosas

En mi opinión, todo esto del fiscal cliff es una excusa, una manera de justificar, nada más. Lo que hay que seguir es la tendencia, si esta es bajista da lo mismo que se llegue a un acuerdo que no se llegue. Lo que si queda claro es que cada vez hay más indicadores que podrían estar adelantando que EEUU se encamina hacia una recesión aunque esto no se sepa probablemente hasta dentro de varios trimestres cuando se empiecen a revisar y confirmar las cifras reales que se han venido dando en los últimos meses y que se van a dar en los próximos.

En este gráfico podemos ver claramente cómo este indicador ha coincidido con recesiones en todos los casos siempre que se superaba el 20% desde la 2º guerra mundial. Indicadores internos de EEUU aparte, estamos viendo como Europa está cada vez en una recesión más que también afectará a Alemania.

Por lo tanto, si Europa tienen problemas Europa, Japón y China (y por extensión aquellos que tienen relaciones comerciales con ellos como Australia o Brasil pueden sufrir), ¿podrá EEUU esquivar la recesión? ¿de dónde sacará el crecimiento si además tiene que pactar recortes para no desestabilizar su deuda con el fiscal cliff? Veo la recesión como algo inevitable.

Tal y como ya adelantamos aquí en otra entrada, Grecia está en un proceso de revolución política, hecho que parece que empieza a llegar a los medios. Esto no hará si no aumentar el malestar social de los países del sur y existe un riesgo de contagio en caso de que se genere un movimiento social. Ya estamos empezando a ver las primeras convocatorias de manifestaciones y huelgas organizadas por Europa para el próximo día 14, es mi impresión que este hecho se repetirá en más ocasiones. Estos canales de coordinación pueden ser capaces de generar movimientos sociales importantes, por lo que me imagino que los gobiernos tratarán de tener muy bien atados a los sindicatos no sea que se repita un auge de los movimientos socialistas y anarquistas como ya ocurriera en Europa a lo largo del siglo XIX y XX.

Pasando a la parte más técnica podemos ver como el SP 500, Nasdaq, Dow Jones Industriales y Transportes han cerrado todos ellos la semana por debajo de la media de 200 y 50 diaria. Algo que en Junio de este mismo año no llegó a pasar al no ser confirmado por el Nasdaq100. La última vez que vimos todos los índices rompiendo a la baja las medias de medio-largo plazo fue en el 2011. Por lo tanto a la hora de operar tenemos que pensar que esto indica debilidad y confirmación. En este momento operar al alza es, a priori, el trade contra tendencia, al menos a corto-medio plazo.

El SP 500 en semanal nos muestra claramente una debilidad en el precio. Ha realizado un cierre semanal por debajo de la cuña entre la que se estuvo moviendo el precio desde los mínimos de 2011 y justo por debajo del 23,6% (1.380,2) de retroceso desde la subida iniciada desde los mínimos de 2011. Solo le queda en diagonal un apoyo que vendría desde los mínimos de 2009 (línea naranja) y que pasa por el entorno de los 1260 puntos. Cabe la posibilidad de que esta ruptura de la cuña fuese en falso como lo fuera a mediados de septiembre y que el precio vuelva a entrar en el rango de la cuña, para ello el precio tendría que estar por encima de 1390 de manera sostenida. Cabe remarcar que normalmente este tipo de cuñas se rompe a la baja por la pendiente que lleva y cuando lo hace, el precio suele caer bastante rápido.



El Nasdaq, Dow Jones Industriales y Transportes han perdido la media de 50 semanal mientras que el SP500 todavía no lo ha hecho. Es de esperar un test a la media de 50 semanal del SP 500 en el entorno de 1.363 y ver si se confirma que todos van para abajo o si todavía habrá tiempo para hacer algún rebote por parte de los otros índices mientras el SP500 se comportase algo peor que los demás.

El "risk off" se sigue dando, el patrón sigue vigente y el comportamiento de las small caps es notablemente peor al desempeño del índice a la vez que las large caps siguen comportandose ligeramente mejor que el índice.

Hay que tener en cuenta que todas las señales que se van comentando aquí, pueden afectar y retroalimentar el mercado bajista ya que los sistemas de especulación tienen en cuenta algunas de esas variables a la hora de tomar posiciones en uno u otro sentido (medias semanales, diarias, RSI, MACD, large caps vs small caps, etc...). Por lo tanto, es de esperar que cada vez se acumulen más señales bajistas al ir girandose los sistemas de trading de un sentido hacia el otro.

Por todo ello es mi opinión que se tenga mucho cuidado con las posiciones largas para aquel que las tenga. De tener largos lo menos arriesgado son sectores defensivos y compañías de alta capitalización. Sectores cíclicos y líderes como el de semiconductores o el tecnológico siguen cayendo con fuerza y no es el lugar más adecuado para estar ante un escenario en el que se reduce la exposición al riesgo por parte de los inversores, especialmente en aquellas empresas de baja capitalización. Hubo muchas empresas de este tipo que en 2007-2009 su cotización se llegó a ver desplomada hasta en más de un 90% desde los máximos a mínimos. Por tanto, precaución.

Breve actualización

Dada la incertidumbre que hay en el mercado actualmente, esperaré a cierres semanales para hacer un análisis en profundidad con el fin de esclarecer un poco la situación. Hay muchas cosas que no me gustan nada. Es posible ver un rebote mañana, sería lo normal, el otro escenario podría ser otra caída mínimo de otros 20 puntos hacia la zona de 1360.

Cuando hacemos chartismo nos fijamos siempre en las figuras con el fin de buscar patrones que se repiten, esto es a lo que me refiero cuando digo que no me gusta lo que veo:

Aquí arriba tenemos el comportamiento del SP 500 en 2012 frente al movimiento que tuvo el mercado en 1987, se le parece?

Y aquí abajo el Dow Jones a lo largo de los últimos dos años (2010-2012) frente a 1985-1987:

No estoy diciendo que se vaya a producir un crash, no quiero alarmar a nadie, pero si creo que hay que andarse con pies de gato. Las condiciones fundamentales y técnicas son propicias para que el mercado se esté encaminando hacia un mercado bajista (o ya haya podido empezar de hecho) de medio-largo plazo.

En semanal podemos apreciar como se ha roto la directriz que venía funcionando desde los mínimos de 2011. Esto como poco, indica debilidad y si se mantiene la pérdida de esta directriz podemos ver como posibles objetivos la media de 200 semanal (en el entorno de 1.178, la línea amarilla en el gráfico) o el inicio de la cuña ascendente entre la que se estuvo moviendo el precio entre 2011 y 2012. No está claro que fuese una cuña porque solo apoyó dos veces el precio en la parte baja, pero si queda claro que era la única directriz que quedaba del movimiento iniciado desde los mínimos de 2011 como soporte claro en diagonal. Ahora solo quedan fibos y otros soportes horizontales que sirvieron en el pasado.

En el corto plazo y a la vista de la incertidumbre y el deterioro que tienen los mercados, desde luego que no recomendaría a nadie dejar abiertas posiciones alcistas a lo largo del fin de semana. El problema de los techos es que cuando los tiran para abajo hacen imposible salir a la gente, tiran los mercados en vertical o en fines de semana de manera que sea muy difícil cerrar posiciones por el daño y miedo a perder lo invertido para los más débiles.

El fin de semana publicaré un análisis detallado con el fin de esclarecer el panorama.

A las puertas de un mercado bajista?

Volviendo al análisis técnico, hoy cerramos un ciclo importante, el que viene desde el anuncio de la QEinfinity hasta las elecciones presidenciales. No voy a entrar a opinar sobre si será mejor o peor uno u otro para los mercados puesto que creo que los mercados tienen su propia agenda y ya se han posicionado adecuadamente para lo que es mejor en sus intereses. Por tanto, como dijo Rosa Díez “son ustedes como la Visa y la MasterCard, sirven para los mismos objetivos aunque tengan un color distinto”. Dicho esto, pasamos a lo que nos interesa.

 El techo es un proceso, no un evento. Algo que se dice popularmente en los mercados y sin embargo, el techo siempre nos sorprende cuando aparece, ¿es posible que el techo ya se haya estado gestando delante nuestro y no nos hayamos dado cuenta?

Como podemos apreciar el comportamiento de las large caps (compañías de alta capitalización) sigue siendo sin duda el más beneficiado de los movimientos en los mercados, siendo en este momento el único indicador en positivo frente al SP y las small caps (compañías de baja capitalización) que siguen estando por debajo del nivel en el que se encontraban previo al anuncio del QEinfinity. El diferencial entre las small caps y las large caps sigue siendo amplio aunque parece estar corrigiendo. Hay que ver si la tendencia iniciada el 22 de octubre se mantiene o es solo una corrección para tomar más distancia.

Recordemos que se trata de una economía que obtiene una mayor parte de sus ingresos empresariales de las empresas pequeñas, si el mercado no confía en estas, nos indica la fragilidad que tiene la recuperación estadounidense. Si las empresas pequeñas se van para abajo, arrastrarán al resto de la economía a la recesión. Ya hemos podido comprobar que los resultados empresariales han sido peor de lo esperados y se prevén resultados más negativos en los próximos trimestres. Las perspectivas no son nada positivas para la economía americana en un entorno globalizado donde la economía mundial se encuentra estancada en el mejor de los casos.

Tal y como podemos ver en este otro gráfico, se confirma que el apetito por el riesgo está cayendo. Si nos fijamos, podremos ver que el apetito por el riesgo alcanzó este verano una cota no vista desde 2009 y que se mantuvo alto bastante tiempo. Es por tanto de esperar una corrección bastante más importante que la que se ha desplegado hasta el momento.

Lo mismo ocurre con el VIX, si nos fijamos podemos apreciar que el VIX ha tocado niveles no vistos desde 2007. Es de esperar que ahora viniese un incremento de la volatilidad y un aumento del riesgo, lo cual no son síntomas positivos. Condiciones fundamentales para justificar tales movimientos hay muchas: fiscal cliff, crisis de deuda eurozona, Grecia, inestabilidad en Oriente Medio, frenazo mundial en cifras macroeconómicas, etc.

 Tal y como ya viésemos en el post sobre los sectores y en el índice de small caps, cada vez son menos las acciones que sostienen el rally. Se hacen nuevos máximos teniendo menos acciones que lo confirman. Ello usualmente es una divergencia bajista puesto que la gente al tener menos apetito por el riesgo se escuda en los blue chips, los cuales tienen un mejor desempeño que las pequeñas empresas e índices pero dejando entrever la debilidad del mercado.

El cobre es otro de los grandes indicadores que se siguen para saber en qué estado se encuentra la salud de la industria al desempeñar un papel fundamental. La correlación entre el SP 500 y el cobre suele ser muy alta, de hecho como podemos ver en los diferentes suelos y techos ha marcado la dirección del próximo movimiento corrigiendo así al SP 500 cuando se equivocaba:

Como podremos ver a continuación, la descorrelación se rompió en 2011 de manera brusca y mientras que el SP 500 hacía nuevos máximos el cobre no fue capaz de confirmarlos dejando máximos decrecientes. Se trata por tanto de una divergencia de medio-largo plazo con un posible techo más grande que los intermedios vistos desde 2009:

En este mismo sentido se pronuncia la norma básica por excelencia, la Dow Theory. Los máximos logrados por el Dow Jones industriales no han sido confirmados por el de transportes.

¿Es posible que todos estos indicadores se equivoquen? Puede ser, el tiempo lo dirá. Solo se que más lejos de una QE infinita no hay nada, solo se puede aumentar la cantidad pero la esencia es la misma. En Japón van a por la novena ya y el mercado cuando escucha hablar de QE baja abiertamente, así es contado en los periódicos. Podéis ver en qué estado se encuentra el Nikkei después más de 20 años de las mismas medidas. No contaría con los bancos centrales como parte de la solución, la monetización de deuda no va a arreglar todos los problemas. Como mucho, puede ser una acción contenedora para evitar un colapso.

Grecia, ¿en los inicios de una revolución política?

El drama griego es sin duda un mal sueño que no parece que vaya a acabar a corto plazo. Por tanto, como inversores o simplemente como ciudadanos del mundo, nos conviene saber qué está sucediendo realmente y más importante, qué es lo que puede llegar a suceder en el futuro. ¿Estamos viendo los inicios de una revolución política? ¿Qué diferencias hay entre una revolución política y una revolución social?

 En primer lugar, trataremos de analizar las diferentes variables como si de un problema matemático se tratara. Una vez vistas las variables veremos las connotaciones sociales que se pueden derivar de ellas y qué se puede esperar. Para ello utilizaremos ejemplos que ya han sucedido en la historia con el fin de tratar de aproximarnos a un escenario que pueda ser lo más realista posible.

Las cifras griegas

Porcentaje de trabajadores del sector público sobre la población totalmente activa: 14,13% (2008)
Carga fiscal (2012*): 49% IRPF, 23% IVA y 30% Impuesto de sociedades.
Deuda/PIB: 189%
PIB (2011): -6,8%

Tasa total de desempleo: 25,1%

Tasa de desempleo juvenil: 55,6%

Inflación (2011): 2,415%
Tasa de natalidad: 9,08 nacimientos / 1000 habitantes
Suicidios: Primer semestre de 2010 oficial 3,92 por cada 100.000 habitantes (Ministerio de Salud). Expertos lo sitúan en 5 por cada 100.000 habitantes en 2011 
Pobreza: Al menos 439.000 niños viven en la pobreza (Unicef). Un 30% de la población podría ser pobre según la "Red Griega para la Lucha contra la Pobreza", las estimaciones oficiales la sitúan en el 21% (la población total de Grecia es de 11,26 millones).

El porcentaje de trabajadores del sector público sobre la población totalmente activa tiene trampa, porque no incluye los datos de empresas públicas. Por ejemplo en España tenemos un 9,47% en ese mismo dato, pero… ¿cuántas empresas públicas hay? (radios, televisiones, empresas varias al servicio de diputaciones y otros organismos, etc.) Es un dato que aparentemente no es malo si se compara con suecia con un 21,2% o Dinamarca con un 25,70% por ejemplo (la calidad de los servicios sociales de estos países también es de sobra conocida), pero puede inducir al error puesto que habría que añadir el total de empleados públicos contratados en los diversos organismos existentes si quisiéramos conocer el peso del sector público total. Cuidado también con malinterpretar este dato porque funcionarios públicos si que hacen falta (profesores, policías, bomberos, médicos,…), lo que no hace tanta falta son ciertas empresas públicas que sirven para colocar a gente afín al partido político en el gobierno y que resultan improductivas económicamente. 

La carga fiscal a 2012 es provisional puesto que mediante las baterías de ajustes que se están negociando puede ser posible ver subir aun más la presión fiscal. El problema de este tipo de medidas es que desincentivan la inversión, los profesionales más cualificados tratarán de buscar empleo en otros países donde puedan disfrutar de una mejor calidad de vida de acuerdo con su rendimiento y que los consumidores al verse penalizados frenarán el consumo reactivando la cadena de ajustes al no cumplirse las previsiones de recaudación. Vayamos por partes.

En el caso del IRPF se encuentra en un 49%, podemos pensar que no es mucho si lo comparamos con otros países de la lista pero es que como se puede apreciar la calidad de los servicios sociales de Suecia por ejemplo no tiene ni color con el que podamos encontrar en Grecia. Como ejemplo tenemos la continua rebaja de pensiones que se están encontrando los griegos y que algunos tribunales ya se han encargado de hacer ver como inconstitucionales. Esto hace que los profesionales mejor cualificados y con mejor salida se planteen la salida a otros países en los que su calidad de vida pueda ser mejor con su rendimiento. Esto tiene un impacto muy negativo en la pirámide demográfica griega, a lo cual hay que sumarle los gastos que han generado en su preparación y que luego no amortizan al producirse la fuga de talento hacia otros países. Esto es algo que puede impactar no solo de manera negativa a corto plazo si no también a largo plazo puesto que las pensiones del mañana habrá que pagarlas con una mano de obra de menor cualificación que tendrá que ser importada puesto que la escasa tasa de natalidad debido a la crisis económica hará que la pirámide demográfica se polarice más todavía al haber pocos jóvenes en condiciones de tener hijos debido al alto desempleo.

En el caso de las sociedades al haber libre establecimiento de negocios, ¿por qué iban a declarar sus beneficios en un lugar donde se les gravará más? Esto propicia la deslocalización de empresas las cuales se irán a países donde puedan gravar sus beneficios a un tipo más bajo.

En el caso de los consumidores el hecho de aumentar el IVA hace disminuir el consumo como bien hemos podido comprobar en numerosas ocasiones. El hecho de reducir el consumo hace que las empresas requieran de menos personal para administrar sus negocios y por ende haya más paro, lo cual a su vez hace reducir también el consumo al haber menos ingresos y también reducirá la recaudación prevista por el gobierno. Por tanto en esta dinámica todos pierden, empresas, familias y el Estado. 

El problema de la deuda/PIB es que si se reduce el PIB el ratio aumenta y con ello la losa de la deuda se hace cada vez más pesada. La manera de reducir deuda solo puede venir por recortes de gasto que si no se hacen bien acaban derivando en una mayor contracción del PIB y por tanto perjudicando a su economía. Aumentar el PIB por la parte de ingresos como se está tratando de hacer aumentando la presión fiscal se ve que tampoco está funcionando ya que solo está aumentando el desempleo sin lograr estabilizar sus ingresos tampoco.



Una posible salida es la reducción de la deuda. Ya se hizo una quita, pero ahora la Troika ha tratado de proponer una quita de deuda "institucional", algo a lo que Alemania ya se ha opuesto. ¿Debería sorprendernos esto? Este es un gráfico de la distribución de la deuda pública entre acreedores:

Alemania se enfrenta a elecciones en 2013, ¿cómo explicaría Merkel a sus contribuyentes que se ha perdido dinero en Grecia debido a un ineficiente control de riesgos? Mejor aún, ¿cómo explicará a sus contribuyentes que mientras ellos pagaban religiosamente sus impuestos los griegos los evadían para hacer después una quita y no pagar lo que debían? ¿Ocurrirá lo mismo en el resto de países rescatados y pendientes de ser rescatados? Se avecina un año muy duro para Merkel en estas elecciones. En mi opinión, lo tiene muy complicado debido a los vientos de cambio que soplan en Europa como hemos podido ver en todos los países que han celebrado elecciones.










Situación social en Grecia

Hemos podido ver que las elecciones de junio de 2012 se resolvieron con 1.825.609 votos a ND, 755.832 a PASOK y 385.079 votos a Dimar. Entre todos ellos formaron una coalición de gobierno con 2.966.520 votos y que solo pudo formarse gracias a la bonificación de 50 escaños al partido más votado. Es interesante resaltar que el total de votantes fue 6.216.856 con una participación electoral de tan solo el 62,47%. Es decir, podemos extraer cuatro conclusiones interesantes:

1º) El castigo a los partidos mayoritarios que han funcionado desde la caída de la dictadura militar en 1974 marca un punto de inflexión para el pueblo griego entrando en un periodo de inestabilidad política.
2º) El gobierno actual está gobernando habiendo obtenido solo un 47,72% de los votos (menos de la mitad de los que ejercieron su derecho a voto).
3º) Un porcentaje muy alto de la población está tan descontenta con el sistema electoral que decide no ejercer el derecho al voto.
4º) Debido a los dos puntos anteriores, no es descabellado pensar que el gobierno griego no representa ni los intereses ni el sentir del pueblo griego en general.

La mayor diferencia entre una revolución política y una revolución social es que una revolución política no se centra en la transmisión de propiedades y riqueza de unos grupos sociales a otros y también en que las revoluciones políticas suelen ser menos sangrientas que las sociales. Las revoluciones políticas si se prolongan en el tiempo suelen derivar en una revolución social, como fue el caso de la revolución francesa. Buenos ejemplos de revoluciones políticas pueden ser las de 1830 y las de 1848. 

Existen varios detonantes que pueden originar una revolución, entre los más comunes podríamos encontrar:

1º) Percepción de que el aparato político está corrupto por completo y que es imposible reformarlo, la única solución es erradicarlo para sustituirlo por algo nuevo. Podemos ver algunos ejemplos de esto como cuando Goldman Sachs ayudó a grecia a ocultar su déficit para entrar al euro, los sobornos de Siemens a políticos griegos o el juicio al periodista que divulgó la lista de evasores griegos en Suiza entre los que se encontraba el presidente del Parlamento entre muchos otros. El mundo al revés.

2º) Crisis económicas. Las hambrunas y penurias económicas tienen mucho que decir en esto. El pueblo en gran medida es capaz de aguantar que le traten mal, puede pasar hambre, ser pobre,...pero hay algo que no se puede tocar y esto son los hijos. El momento en el que los hijos empiezan a sufrir las consecuencias se pueden ver episodios como el de febrero de 1917 en la revolución Rusa cuando las mujeres salieron a la calle a exigir pan en el Día Internacional de la Mujer, despertando la simpatía entre los obreros y dándoles más motivos para secundar las huelgas. Este fue uno de los primeros episodios de la revolución rusa, donde finalmente los policías abandonaron al Zar y se unieron a los insurgentes. El descontento entre los policías griegos también es conocido.

Las fases de una revolución se pueden organizar de la siguiente manera:

Primera fase: suele seguir la dirección de aquellos revolucionarios que hayan mostrado mayor actividad y presión a favor de los cambios en los años anteriores. Las masas tienen tendencia a movilizarse en apoyo de las demandas de esos revolucionarios. Esta primera fase ya la hemos visto con el castigo a los partidos mayoritarios en las elecciones de junio de 2012.

Segunda fase: si el descontento continua, se comienza a desarrollar una fase más radical. Las masas tienden a presionar para conseguir cambios más concretos a su favor y más independientes al plantear sus reivindicaciones. Surgen nuevos líderes y grupos revolucionarios que exigen ampliación y profundidad del proceso revolucionario. Los primeros líderes de la revolución comienzan a ser considerados conservadores y se sustituyen por más radicales, este cambio se puede llevar a cabo mediante pugnas. El propósito original en este punto se puede desviar hacia ámbitos que no habían deseado los revolucionarios que ayudaron a desencadenarla. Esta es sin duda la fase más peligrosa pues el movimiento corre riesgo de salirse fuera de control como ocurriera con Robespierre en la revolución francesa.

Tercera fase: el hecho que los revolucionarios continúen en el poder significa que deben ocuparse de los aspectos prácticos del gobierno. El idealismo y la energía que alimentaron las fases iniciales se van disipando. En esas circunstancias aparecerán líderes con mentalidad más administrativa para consolidar la revolución. Los aspectos radicales se reducen y se vuelve a los objetivos originales.

La fractura social en Grecia es patente donde el alza de movimientos extremistas ha forzado a la creación de una unidad especial encargada de investigar actos violentos relacionados con el racismo y la xenofobia. La pobreza alcanza a un alto porcentaje de griegos mientras que los más opulentos sacan capitales fuera del país como ya lo hicieran los "emigrés" en la revolución francesa.

La segunda fase podría estar cerca de comenzar, ya estuvo a punto de comenzar de manera precipitada el año pasado cuando se frustró un golpe de Estado al renovar la cúpula militar de golpe. Lo curioso es que a pesar de que el gobierno lo niega, la CIA había avisado de esto varios meses antes en junio de 2011. 

Normalmente las revoluciones políticas no suceden solo en un país si no que forman parte de un movimiento de sentimiento supranacional donde se ven afectados varios países especialmente aquellos cercanos como ya vimos en la primavera árabe recientemente. Es por tanto mi percepción que Grecia está enseñando el camino al resto de países europeos, especialmente a los del sur. Es posible ver un contagio de ese sentimiento a lo largo de los próximos años como ya estamos empezando a ver en España.

Índice de rascacielos VS ciclos económicos

El índice de rascacielos se correlaciona con los ciclos económicos de manera en que el índice de rascacielos en construcción alcanza su punto máximo al tiempo que el ciclo económico está agotado y la economía se encuentra lista para entrar en recesión.

Los rascacielos más altos desde 1898 son los siguientes:



Si los ubicamos en un gráfico del Dow Jones vemos que efectivamente existe cierta correlación pues aparecen de manera previa a caídas importantes, durante la caída o al poco de finalizar.



Me gustaría resaltar que el hecho de que se vayan a construir dos de los rascacielos más altos del mundo en el mismo año es algo que no se ha visto desde 1930, a ello habría que sumarle la última iniciativa china de construir el edificio más grande del mundo. La única diferencia sería que los dos de 1930 fueron en EEUU y ahora son en China y en Londres. Ello puede tener dos interpretaciones, bien que ahora no sería tan peligroso puesto que los excesos no se concentran en un solo sitio o bien que por ese mismo motivo pueda ser más peligroso al haber excesos en varios puntos del planeta tan diferentes como pueden ser China y UK (hard landing en China? problemas en la City?).

Hasta dónde llega la correlación entre los rascacielos y los ciclos económicos?

Para ello podemos ver el siguiente gráfico que contiene un ciclo de 131 semanas de Kitchin aplicado al SP 500 desde 1975 y a su vez un ciclo de 327 semanas que correspondería a la duración de dos ciclos de Kitchin. Podremos apreciar que hay cuatro puntos en los que coinciden, que son: el mínimo de 1974, el máximo de 1987, el máximo de 2000 y el punto que viene a coincidir de nuevo es ahora a finales de 2012.



Será posible evitar la recesión? Pronto lo sabremos.