Por qué EEUU necesita un mercado bajista para evitar su colapso

La política económica americana ya no da para más. Hoy conocíamos que había un preacuerdo para salvar el abismo fiscal en EEUU pero que el propio líder de los republicanos de la cámara acaba de decir que no aprueba, lo cual vuelve a poner en jaque la política económica y fiscal para el 2013 de USA.

En cualquier caso, lo que estamos debatiendo es completamente absurdo. Se está enfocando toda la atención en una parte mínima del rompecabezas completo. Los ingresos que proporcionarían al gobierno americano estas subidas de impuestos son mínimas en comparación con el déficit que se está financiando. Es decir, el verdadero problema es que el equilibrio entre gastos e ingresos está lejos de ser sostenible en el largo plazo. Están rozando de hecho el 100% del PIB en deuda (según los ingredientes que se deseen contabilizar hay varias posibilidades pero todas apuntan cerca de esta cifra). Podemos ver en el siguiente gráfico lo que supondría en ingresos el aumento de la carga impositiva americana que pactaron ayer y que no está claro que se aprueben todavía:

EEUU no puede seguir por ese camino mucho tiempo, no le veo ni pies ni cabeza. Quién con dos dedos de frente compraría bonos del tesoro a 30 años con la estrategia y tácticas que están adoptando? No lo puedo entender (lo mismo digo por cierto de bonos del estado español y muchos otros países). Yo aquí veo dos posibles escenarios:

1º) Siguen con esta estrategia monetizando cantidades cada vez mayores hasta que al final nadie confíe en ellos. Posibilidad de debacle del dólar al no confiar nadie en ellos. El petróleo y otros bienes dejarían de comerciarse en dólares al no ser una divisa estable y con sinónimo de valor. La situación geopolítica de EEUU sufriría un duro golpe y perdería probablemente su papel de líder mundial no oficial que ejerce política y económicamente. Este escenario podría tardar varios años en llegar pero eventualmente sucedería, podría contribuir el hecho de la pérdida de rating por parte de las agencias de calificación a lo largo de los próximos años al no ser capaces de estabilizar su política económica y fiscal de medio y largo plazo.

2º) Dejan que estalle una burbuja como la de bonos de "alto rendimiento" (high yeld bonds o bono basura en cristiano) o bien provocan un nuevo escenario de tensión en la eurozona y así tapan sus agujeros con una apreciación del dólar como activo seguro frente a otros activos y divisas. El dólar sigue teniendo un papel muy importante en comercio mundial y por tanto la situación geopolítica de EEUU sigue siendo fuerte aunque seguiría teniendo en frente a China. En este caso les interesa que suceda cuanto antes para que así su confianza e imagen no se vea minada al ser los "malos" otros (países como Europa o bien el sector financiero y/o organismos de regulación del sector pero no la totalidad del país americano, quien se vería beneficiado al ejercer como refugio).

Tengan cuidado por tanto con la manipulación mediática cuando se empeñan en centrar la atención en un solo punto, pues realmente todo lo que se está hablando es una pequeñísima parte de todo el puzzle.

Feliz año nuevo para todos los lectores, espero que este año sea un buen año para todos vosotros y que estéis disfrutando de unas felices fiestas.

Actualización: El hecho de que se haya evitado el precipicio fiscal (fiscal cliff) con la aprobación realizada en la Cámara de representantes no ayuda en el largo plazo a las finanzas de Estados Unidos, no hace si más que resaltar el agujero existente entre los ingresos que se reciben y los gastos que se realizan. Veremos los próximos meses lo que se hace con el techo de deuda (que en teoría durará hasta finales de febrero, mediados de marzo como máximo) y cual es el plan de medio-largo plazo si es que hay alguno. Recordemos que las ganancias empresariales han empezado a decepcionar y todavía no se están produciendo los aumentos en la carga impositiva que se acaban de aprobar (que por mínimos que sea, impactarán también en las cuentas empresariales).

2013

Estamos en la recta final del 2012 el año para el que tantas catástrofes de proporciones bíblicas se pronosticaban ha acabado resultando un año más bien benigno para las bolsas (la española no se encuentra entre ellas). En estas fechas se empiezan a conocer estimaciones de grandes bancos y casas de análisis para 2013 y resulta sorprendente apreciar la complacencia extrema que reina entre los gestores de carteras y fondos de inversión. Por poner algunos ejemplos de previsiones que son publicados en la revista Barron:

Stephen Auth, Federated Investors
S&P Precio objetivo 2013: 1660
2013 PIB: 1,4%
2013 Rentabilidad 10 años US Treasury: 2%

Barry Knapp, Barclays
S&P Precio objetivo 2013: 1525
2013 PIB: 2,1%
2013 Rentabilidad 10 años US Treasury: 1,6%

Jeffrey Knight, Putnam
S&P Precio objetivo 2013: 1490
2013 PIB: 2,25%
2013 Rentabilidad 10 años US Treasury: 2,2%

Russ Koesterich, BlackRock
S&P Precio objetivo 2013: 1545
2013 PIB: 2%
2013 Rentabilidad 10 años US Treasury: 2,25%

David Kostin, Goldman Sachs
S&P Precio objetivo 2013: 1575
2013 PIB:1,8%
2013 Rentabilidad 10 años US Treasury: 2,2%

Thomas Lee, JP Morgan
S&P Precio objetivo 2013: 1580
2013 PIB: 2%
2013 Rentabilidad 10 años US Treasury: 2%

Tobias Levkovich
S&P Precio objetivo 2013: 1650
2013 PIB: 1,6%
2013 Rentabilidad 10 años US Treasury: 2,5%

Adam Parker, Morgan Stanley
S&P Precio objetivo 2013: 1434
2013 PIB: 1,4%
2013 Rentabilidad 10 años US Treasury: 2,25%

John Praveen, Prudential
S&P Precio objetivo 2013: 1600
2013 PIB: 2,5%
2013 Rentabilidad 10 años US Treasury: 2,3%

Savita Subramanian, BAC/Merrill Lynch
S&P Precio objetivo 2013: 1600
2013 PIB: 1,5%
2013 Rentabilidad 10 años US Treasury: 2%

Me llama también la atención de las previsiones de Bankinter, no se quedan cortas:

Ibex 35 2013e: 8.966 puntos.
Eurostoxx 50: 2.871 puntos.
S&P 500: 1.901 puntos.
Nikkei: 12.566 puntos.

Esta misma revista (Barron) cometió el error de publicar una portada de complacencia extrema para los alcistas en el pasado Septiembre ¿Teoría de la opinión contraria? Quizás.

La realidad es que la economía real no termina de despegar pese a las numerosas inyecciones de liquidez que se han realizado a lo largo y ancho de todo el mundo y que se van a seguir sucediendo. Merece la pena recordar una vez más que el hecho de que Japón imprimiese durante décadas no les ha ayudado a mantener su mercado de valores subiendo. La realidad acaba por demostrar que las inyecciones de liquidez pueden evitar el colapso financiero pero no hacen ser más competitivo a un país sea cual sea. De lo contrario hoy Zimbabue no estaría donde está, cierto?

En este gráfico podemos apreciar como la economía mundial sigue con un crecimiento muy débil en el mejor de los casos y en contracción clara en otros. El caso americano es digno de estudio porque hay muchas cosas que no cuadran. Por ejemplo, ¿cómo es posible que el desempleo haya bajado tanto y sin embargo la gente que necesita del subsidio de bonos de comida (Food Stamps) sea cada vez mayor? Aquí hay muchos datos que se contradicen y que no terminan de cuadrar. Por ejemplo en el caso de los bonos de comida estamos hablando de que alrededor de 48 millones de personas necesitan esos bonos en EEUU para subsistir (más que toda la población española). Vale que la población en EEUU es mayor que España (308 millones de personas en 2010) pero esta cifra representa más de un 15% de la población americana. Y sin embargo, tan solo un 8% de la población sufre desempleo según los datos oficiales. Algo no funciona, los datos no cuadran. El hecho de que haya habido elecciones este año hace que para mi gusto los datos publicados no sean todo lo fiables que uno podría esperar.

La manera de abordar los problemas entre Europa y EEUU sigue siendo muy diferente. Lo que descuenta el mercado hoy por hoy es que el acuerdo fiscal se va a producir y que la dirección va a ser practicamente la misma; más inyecciones de liquidez y ayudas fiscales en medida de lo posible. El día en que la dura realidad se imponga, será un día complicado. Esto hace que EEUU y sus aliados (UK, Japón,...) tengan un problema directo con la estrategia adoptada por Europa, la austeridad. En un mundo globalizado si uno de tus principales socios comerciales no arranca, lo que hace es enlentecerte.

Por todo ello, creo que este año veremos un ataque frontal a Merkel en las elecciones alemanas puesto que Alemania ha sido la gran artífice de esta medicina llamada austeridad. Será una manera de tratar de debilitar esa corriente de pensamiento para anteponer los intereses anglosajones y de sus aliados y debilitar al partido de Merkel (CDU). Lo más probable es que debido a ello el partido salga perdiendo y que ello haga que en los próximos años se produzca o bien la integración política europea que tanta falta hace o la aplicación de los eurobonos, muy probablemente desde 2014 se comiencen a tomar decisiones históricas para la Unión Europea y en concreto para la zona euro. Solo existen dos posibilidades, o bien Europa tiende a más con una integración política, monetaria y fiscal en todas sus vertientes o bien el proyecto de nombre euro se fragmenta y con ello la UE vería un golpe del que no tengo claro que pudiera recuperarse fácilmente.

Creo que también el clima social en Europa seguirá subiendo de temperatura, especialmente en aquellos países en dificultades. Esto probablemente puede ser una de las maneras en que se manifiesten críticas contra las políticas adoptadas desde Alemania y donde se trate de “forzar” un cambio de dirección en la política alemana. De esta manera se podrá ver con muy buenos ojos la adopción de los eurobonos en años sucesivos así como una integración política en su momento.

Las mejores oportunidades de inversión en mi opinión se podrán encontrar en los mercados asiáticos y europeos. Creo que deberían tener un mejor comportamiento que los mercados americanos a fin de reducir el diferencial que ha habido a lo largo de los últimos años y que se ha ampliado a lo largo de este último. Sin embargo, me mantendría con mucha cautela en el mercado alemán, donde creo que es posible que haya cierta inestabilidad en este año de elecciones. Creo que la divergencia entre los mercados y la economía real se corregirá con su debido mercado bajista en los mercados de acciones, por lo que de estar largo lo haría en sectores defensivos (no cíclicos) y a su vez en compañías sólidas y poco endeudadas.

Largo plazo, ¿dónde estamos?

Como ya comenté, hay muchos gurús que ven el recorte actual como algo mínimo y ven mucha más proyección al alza. Alegan que un acuerdo en el fiscal cliff podría ser muy positivo para el mercado de acciones y que el Dow Jones podría ver subidas de varios miles de puntos. Seré claro, si hay acuerdo implica que hay recortes (de no haberlos es poner en juego la triple A y ello podría ser mucho peor), si hay recortes ello implica que habrá un menor crecimiento. Si hay menos crecimiento en una economía que ya de por sí se encuentra en el mejor de los casos estancada, ¿qué le queda? Lo mismo ocurre con la burbuja de bonos, alegan que cuando estalle todo ese dinero se meterá en bolsa. Lo que no creo que estén teniendo en cuenta será que el capital no será el mismo tras los impagos sufridos en el mercado de bonos y que el estress financiero se elevará mucho al aumentar la desconfianza en el sistema financiero por la ineficacia de los canales de transmisión de recursos.

Lo mejor que podemos hacer, más que especular con si sucederá una cosa u otra, es mirar los gráficos para tratar de averiguar cual es la situación real, en qué lugar estamos y hacia donde vamos. Para ello vamos a utilizar gráficos de muy largo plazo, compararemos situaciones y trataremos de averiguar lo que puede suceder.

Me sorprende bastante cuando leo a inversores que comparan la caída de 2007 con la de 1929. En mi opinión, no se podría estar más equivocado. Ha sido todo diferente tanto en lo que le precedió a cada caída, como duración y en proporción. El dato más relevante sería que en 1929 el Dow Jones Industrial Average valía 381,17 y en 1932 llegó a valer apenas 41,22 puntos lo que supone una caída del 90,75% (la bolsa valía entonces apenas un 9,25% de lo que valía tres años antes). De los 14.164,53 puntos que valía en 2007 el Dow Jones cayó un 53,78% hasta los 6.547,05 puntos. De caer más de un 90% a caer un 53% hay una diferencia bastante importante diría yo, convendría no ser demasiado frívolos con los porcentajes.

Hay gente que tiene miedo de estar fuera y perderse las subidas que pudieran darse, es algo que podría ser posible, pero que en mi opinión es un caso que no se va a dar. Las posibilidades de salir desde aquí disparados hacia arriba es algo que no veo muy probable, me explico. Si esos 8 años previos al crash de 1929 (1921-1929) fueron una subida vertical donde se ganaba un 75,37% anual teniendo compradas acciones medias (si hubieses elegido mejor que la media, ganarías bastante más), qué podemos esperar después de 18 años de subidas de un 87,2% anual si hubiesemos comprado en 1982? Desde luego, yo no pensaría que desde aquí vayamos a seguir subiendo como lo hemos hecho las últimas décadas, máxime cuando hemos superado en duración y en revalorización el último éxtasis que originó el crash de 1929. Se podría decir por tanto, que las subidas desde donde nos encontramos serían limitadas y el terreno que hay para caer es bastante amplio.

Aquí podemos ver el PER de las acciones actualmente. Para que se pueda hacer comparación, conviene saber que en 1929 las acciones en USA alcanzaron un PER de 32,5 mientras que por ejemplo en España en 2007 estábamos en 35 (USA no andaba lejos). Podemos apreciar también que las acciones americanas ni siquiera llegaron a tocar un PER de un solo dígito que suele ser lo habitual en suelos de largo plazo (en torno a 7, ver el comportamiento en los superciclos).

Si tuviera que ser optimista, diría que nos podríamos encontrar con un escenario parecido al de los 60-80 con movimientos volátiles de manera lateral (difícil, porque en los 60 no había el nivel de deuda que hay hoy) y si tuviera que ser negativo, diría que la lógica nos inclina a pensar que algo grave puede estar por pasar y vivir un episodio similar al de 1929 o incluso peor.

Ahí tenemos al Dow Jones desde 1930 en escala logarítmica trimestral. Podemos apreciar claramente el canal en el que se ha ido moviendo el precio y como desde principios de los 80 el precio hizo apoyo en la parte baja y se disparó al alza llegando a romper la parte superior del canal. Estamos viendo como la parte alta del canal está ejerciendo de resistencia, lo cual indica debilidad en la estructura del precio. Si finalmente no puede seguir haciendo nuevos máximos (parece probable), ello podría indicarnos que este recuento de ondas es viable y que se podría suceder una nueva onda a la baja que nos lleve por debajo de los precios vistos en 2009. Es una de las muchas posibilidades, otra opción sería hacer un punto de apoyo por encima de los mínimos de 2009 para seguir subiendo hacia arriba en la segunda mitad de esta década. El escenario al que doy más posibilidades hoy por hoy es el bajista, pero hay muchas incognitas que se deben ir despejando a lo largo de estos años:

- Tensiones geopolíticas en Oriente Medio.
- Acantilado fiscal EEUU.
- Crisis eurozona, ¿qué pasa con el euro?
- Conflicto social griego.
- Conflictos sociales en países del sur de Europa.
- Transición china.
- Burbujas inmobiliarias: Holanda, Francia, UK, Australia, Alemania, Canada,...
- Evolución del desapalancamiento de deuda a nivel global.
- Evolución de la economía china.
- Evolución de los emergentes, especialmente aquellos más dependientes de China (Brasil, Australia, India,...).
- Soluciones a los problemas demográficos que presentan aquellas economías más afectadas por el babyboom, ¿cómo harán frente al desembolso en pensiones? (USA, Japón,...)
- Etc.

Por todo ello, es cierto que le doy más probabilidades de desarrollarse a un escenario bajista pero debe tenerse en cuenta que ello puede variar en cualquier momento. Salvo épocas como la vivida en las últimas décadas, comprar y olvidarse del mercado es algo impensable. Hoy más que nunca se nos exige estar atentos a cada detalle que pueda afectar al desarrollo de los eventos. Comprando en los precios actuales nos estamos exponiendo a muchos riesgos comparado con el beneficio que podemos obtener.

Hay una foto que es básica para entender los fenómenos sociales que se dan en el mundo financiero. El fenómeno de la burbuja recoge varias etapas como podemos ver aquí:

Vean esa foto de las fases de la burbuja y ahora comparenla con este otro gráfico, ¿se le parece?

Este es el Nasdaq, el índice tecnológico americano. También se supo después de explotar, que aquello había sido una burbuja (la burbuja tecnológica o la burbuja de las puntocom).

Mucho se está escuchando hablar ultimamente de Apple, hasta hace bien poco era todo buenísimo, muy positivo, etc. Hoy la gente se está empezando a dar cuenta de que a lo mejor existen síntomas de burbuja. Aquí se pueden ver algunas de las locuras que se cometen en plena etapa de euforia.

Si lo de 1929 ha quedado claro que fue una burbuja, ¿qué es lo de hoy tras ver cómo hemos subido de manera más brusca y durante más tiempo hasta el año 2000? Aquí les dejo otro gráfico del Dow Jones Industrial Average donde se puede apreciar mejor la magnitud de lo que hemos vivido las últimas décadas.

Señales de medio-largo plazo

La siguiente estadística nos indica la duración de mercados y pérdidas/ganancias ocasionadas según si estamos en mercados cíclicos alcistas o bajistas.



Teniendo en cuenta que la idea principal (aunque actualmente ya no se oye nada de eso) es que estamos en un mercado cíclico bajista desde el año 2000, los mercados alcistas en ciclos bajistas tienen una duración media de unas 130 semanas (barra roja). Este gráfico es del 1 de mayo de este año y llevabamos 112 semanas, por lo que hay que sumarle 25. Con ello, tenemos que el objetivo medio de duración de mercado alcista estaría cumplido al llevar 137 semanas. El objetivo de ganancias también estaría cumplido holgadamente.

La duración media se está empezando a acercar a la de mercados alcistas en ciclos alcistas. Más adelante este dato nos podría dar una señal si el siguiente mercado bajista durase menos de lo esperado, pues ello indicaría que el mercado de ciclo bajista podría haber terminado (se estima que pueda durar hasta 2020 a priori) y que podríamos estar entrando en un nuevo ciclo alcista. Es muy pronto para aventurar nada, pero debemos guardar el dato para el análisis de situación que habrá que realizar dentro de 2-3 años para ver dónde estamos.

Tal y como indicaba el otro día en el post por sectores desde el anuncio de la QE, cada vez hay más sectores en los que la situación técnica se están deteriorando. Está sucediendo lo mismo con varios indicadores, los cuales están empezando a dar señales de venta de medio plazo.

En el MACD en semanal se acaba de producir un cruce que desde el inicio de 2009 ha sido seguido por caídas:

Podemos apreciar también que a corto plazo el MACD diario se ha colocado por debajo de 0 dejando entrever así una debilidad en el mercado que habría que ver si tiene continuación a corto plazo o vuelve a situarse por encima de 0.

La diferencia de esta señal mostrada en el MACD semanal con las anteriores ocurridas en 2010 y 2011 radica en que el RSI ha dejado una señal negativa plurianual no vista en las ocasiones anteriores como podemos ver a continuación. Podría decirse que la de mediados de este año fue el aviso y el de ahora la confirmación.

Si nos fijamos en el indicador podremos apreciar que los máximos eran crecientes hasta 2011. En cambio entre 2011 y 2012 han pasado a dejar una divergencia bajista bastante grande al seguir haciendo máximos sin tener la misma fuerza que anteriormente. Esto, junto con el hecho de que las small caps siguen aumentando su debilidad respecto a las grandes y el outperformance de sectores defensivos frente a los cíclicos nos indica claramente que está empezando a haber una aversión al riesgo, algo que no es muy sano para un mercado alcista que está ya muy maduro.

Para dar más continuidad al rally, debería haber un fuerte rebote que dejase las señales del MACD y RSI invalidadas.Las próximas semanas pueden ser clave para determinar la salud del mercado alcista iniciado en el 2009.