Será posible esquivar el mercado bajista?

Como no podía ser de otra manera, la mayoría de analistas que aparecen en Bloomberg, CNBC y demás medios creen que esto se está llevando demasiado lejos y que cuando desaparezca la incertidumbre por el fiscal cliff los mercados se recuperarán. ¿Alguien de aquí recuerda cómo se produjo la sangría de 2011? Pues aquello fue el mero hecho de debatir un simple acuerdo por un año, lo suficiente para aguantar hasta después de las elecciones, ni hablar de un plan sostenido durante varios años de recortes ni medidas reales de contención del gasto. Como curiosidad para todos los que invertís en el IBEX y seguís este sitio, recordaros que en aquel momento estaba vigente una prohibición de posiciones cortas en el IBEX. Lamentablemente, aquello no impidió que la cotización del Santander bajara más de un 35% pasando de cotizar alrededor de 7 € a 4,45 € a pesar de que se llegó a un acuerdo in extremis para aumentar el techo de deuda.

Lo que quiero decir con todo esto que el hecho de que los cortos estén prohibidos o un arreglo en última hora por parte de los americanos no tiene por qué implicar subidas como bien acabamos de ver. El mercado tenderá a pensar que lo razonable es llegar a un consenso, pero ello no tiene por qué implicar que vaya a ser recibido de manera positiva el acuerdo, dependerá de muchas cosas

En mi opinión, todo esto del fiscal cliff es una excusa, una manera de justificar, nada más. Lo que hay que seguir es la tendencia, si esta es bajista da lo mismo que se llegue a un acuerdo que no se llegue. Lo que si queda claro es que cada vez hay más indicadores que podrían estar adelantando que EEUU se encamina hacia una recesión aunque esto no se sepa probablemente hasta dentro de varios trimestres cuando se empiecen a revisar y confirmar las cifras reales que se han venido dando en los últimos meses y que se van a dar en los próximos.

En este gráfico podemos ver claramente cómo este indicador ha coincidido con recesiones en todos los casos siempre que se superaba el 20% desde la 2º guerra mundial. Indicadores internos de EEUU aparte, estamos viendo como Europa está cada vez en una recesión más que también afectará a Alemania.

Por lo tanto, si Europa tienen problemas Europa, Japón y China (y por extensión aquellos que tienen relaciones comerciales con ellos como Australia o Brasil pueden sufrir), ¿podrá EEUU esquivar la recesión? ¿de dónde sacará el crecimiento si además tiene que pactar recortes para no desestabilizar su deuda con el fiscal cliff? Veo la recesión como algo inevitable.

Tal y como ya adelantamos aquí en otra entrada, Grecia está en un proceso de revolución política, hecho que parece que empieza a llegar a los medios. Esto no hará si no aumentar el malestar social de los países del sur y existe un riesgo de contagio en caso de que se genere un movimiento social. Ya estamos empezando a ver las primeras convocatorias de manifestaciones y huelgas organizadas por Europa para el próximo día 14, es mi impresión que este hecho se repetirá en más ocasiones. Estos canales de coordinación pueden ser capaces de generar movimientos sociales importantes, por lo que me imagino que los gobiernos tratarán de tener muy bien atados a los sindicatos no sea que se repita un auge de los movimientos socialistas y anarquistas como ya ocurriera en Europa a lo largo del siglo XIX y XX.

Pasando a la parte más técnica podemos ver como el SP 500, Nasdaq, Dow Jones Industriales y Transportes han cerrado todos ellos la semana por debajo de la media de 200 y 50 diaria. Algo que en Junio de este mismo año no llegó a pasar al no ser confirmado por el Nasdaq100. La última vez que vimos todos los índices rompiendo a la baja las medias de medio-largo plazo fue en el 2011. Por lo tanto a la hora de operar tenemos que pensar que esto indica debilidad y confirmación. En este momento operar al alza es, a priori, el trade contra tendencia, al menos a corto-medio plazo.

El SP 500 en semanal nos muestra claramente una debilidad en el precio. Ha realizado un cierre semanal por debajo de la cuña entre la que se estuvo moviendo el precio desde los mínimos de 2011 y justo por debajo del 23,6% (1.380,2) de retroceso desde la subida iniciada desde los mínimos de 2011. Solo le queda en diagonal un apoyo que vendría desde los mínimos de 2009 (línea naranja) y que pasa por el entorno de los 1260 puntos. Cabe la posibilidad de que esta ruptura de la cuña fuese en falso como lo fuera a mediados de septiembre y que el precio vuelva a entrar en el rango de la cuña, para ello el precio tendría que estar por encima de 1390 de manera sostenida. Cabe remarcar que normalmente este tipo de cuñas se rompe a la baja por la pendiente que lleva y cuando lo hace, el precio suele caer bastante rápido.



El Nasdaq, Dow Jones Industriales y Transportes han perdido la media de 50 semanal mientras que el SP500 todavía no lo ha hecho. Es de esperar un test a la media de 50 semanal del SP 500 en el entorno de 1.363 y ver si se confirma que todos van para abajo o si todavía habrá tiempo para hacer algún rebote por parte de los otros índices mientras el SP500 se comportase algo peor que los demás.

El "risk off" se sigue dando, el patrón sigue vigente y el comportamiento de las small caps es notablemente peor al desempeño del índice a la vez que las large caps siguen comportandose ligeramente mejor que el índice.

Hay que tener en cuenta que todas las señales que se van comentando aquí, pueden afectar y retroalimentar el mercado bajista ya que los sistemas de especulación tienen en cuenta algunas de esas variables a la hora de tomar posiciones en uno u otro sentido (medias semanales, diarias, RSI, MACD, large caps vs small caps, etc...). Por lo tanto, es de esperar que cada vez se acumulen más señales bajistas al ir girandose los sistemas de trading de un sentido hacia el otro.

Por todo ello es mi opinión que se tenga mucho cuidado con las posiciones largas para aquel que las tenga. De tener largos lo menos arriesgado son sectores defensivos y compañías de alta capitalización. Sectores cíclicos y líderes como el de semiconductores o el tecnológico siguen cayendo con fuerza y no es el lugar más adecuado para estar ante un escenario en el que se reduce la exposición al riesgo por parte de los inversores, especialmente en aquellas empresas de baja capitalización. Hubo muchas empresas de este tipo que en 2007-2009 su cotización se llegó a ver desplomada hasta en más de un 90% desde los máximos a mínimos. Por tanto, precaución.

Breve actualización

Dada la incertidumbre que hay en el mercado actualmente, esperaré a cierres semanales para hacer un análisis en profundidad con el fin de esclarecer un poco la situación. Hay muchas cosas que no me gustan nada. Es posible ver un rebote mañana, sería lo normal, el otro escenario podría ser otra caída mínimo de otros 20 puntos hacia la zona de 1360.

Cuando hacemos chartismo nos fijamos siempre en las figuras con el fin de buscar patrones que se repiten, esto es a lo que me refiero cuando digo que no me gusta lo que veo:

Aquí arriba tenemos el comportamiento del SP 500 en 2012 frente al movimiento que tuvo el mercado en 1987, se le parece?

Y aquí abajo el Dow Jones a lo largo de los últimos dos años (2010-2012) frente a 1985-1987:

No estoy diciendo que se vaya a producir un crash, no quiero alarmar a nadie, pero si creo que hay que andarse con pies de gato. Las condiciones fundamentales y técnicas son propicias para que el mercado se esté encaminando hacia un mercado bajista (o ya haya podido empezar de hecho) de medio-largo plazo.

En semanal podemos apreciar como se ha roto la directriz que venía funcionando desde los mínimos de 2011. Esto como poco, indica debilidad y si se mantiene la pérdida de esta directriz podemos ver como posibles objetivos la media de 200 semanal (en el entorno de 1.178, la línea amarilla en el gráfico) o el inicio de la cuña ascendente entre la que se estuvo moviendo el precio entre 2011 y 2012. No está claro que fuese una cuña porque solo apoyó dos veces el precio en la parte baja, pero si queda claro que era la única directriz que quedaba del movimiento iniciado desde los mínimos de 2011 como soporte claro en diagonal. Ahora solo quedan fibos y otros soportes horizontales que sirvieron en el pasado.

En el corto plazo y a la vista de la incertidumbre y el deterioro que tienen los mercados, desde luego que no recomendaría a nadie dejar abiertas posiciones alcistas a lo largo del fin de semana. El problema de los techos es que cuando los tiran para abajo hacen imposible salir a la gente, tiran los mercados en vertical o en fines de semana de manera que sea muy difícil cerrar posiciones por el daño y miedo a perder lo invertido para los más débiles.

El fin de semana publicaré un análisis detallado con el fin de esclarecer el panorama.

A las puertas de un mercado bajista?

Volviendo al análisis técnico, hoy cerramos un ciclo importante, el que viene desde el anuncio de la QEinfinity hasta las elecciones presidenciales. No voy a entrar a opinar sobre si será mejor o peor uno u otro para los mercados puesto que creo que los mercados tienen su propia agenda y ya se han posicionado adecuadamente para lo que es mejor en sus intereses. Por tanto, como dijo Rosa Díez “son ustedes como la Visa y la MasterCard, sirven para los mismos objetivos aunque tengan un color distinto”. Dicho esto, pasamos a lo que nos interesa.

 El techo es un proceso, no un evento. Algo que se dice popularmente en los mercados y sin embargo, el techo siempre nos sorprende cuando aparece, ¿es posible que el techo ya se haya estado gestando delante nuestro y no nos hayamos dado cuenta?

Como podemos apreciar el comportamiento de las large caps (compañías de alta capitalización) sigue siendo sin duda el más beneficiado de los movimientos en los mercados, siendo en este momento el único indicador en positivo frente al SP y las small caps (compañías de baja capitalización) que siguen estando por debajo del nivel en el que se encontraban previo al anuncio del QEinfinity. El diferencial entre las small caps y las large caps sigue siendo amplio aunque parece estar corrigiendo. Hay que ver si la tendencia iniciada el 22 de octubre se mantiene o es solo una corrección para tomar más distancia.

Recordemos que se trata de una economía que obtiene una mayor parte de sus ingresos empresariales de las empresas pequeñas, si el mercado no confía en estas, nos indica la fragilidad que tiene la recuperación estadounidense. Si las empresas pequeñas se van para abajo, arrastrarán al resto de la economía a la recesión. Ya hemos podido comprobar que los resultados empresariales han sido peor de lo esperados y se prevén resultados más negativos en los próximos trimestres. Las perspectivas no son nada positivas para la economía americana en un entorno globalizado donde la economía mundial se encuentra estancada en el mejor de los casos.

Tal y como podemos ver en este otro gráfico, se confirma que el apetito por el riesgo está cayendo. Si nos fijamos, podremos ver que el apetito por el riesgo alcanzó este verano una cota no vista desde 2009 y que se mantuvo alto bastante tiempo. Es por tanto de esperar una corrección bastante más importante que la que se ha desplegado hasta el momento.

Lo mismo ocurre con el VIX, si nos fijamos podemos apreciar que el VIX ha tocado niveles no vistos desde 2007. Es de esperar que ahora viniese un incremento de la volatilidad y un aumento del riesgo, lo cual no son síntomas positivos. Condiciones fundamentales para justificar tales movimientos hay muchas: fiscal cliff, crisis de deuda eurozona, Grecia, inestabilidad en Oriente Medio, frenazo mundial en cifras macroeconómicas, etc.

 Tal y como ya viésemos en el post sobre los sectores y en el índice de small caps, cada vez son menos las acciones que sostienen el rally. Se hacen nuevos máximos teniendo menos acciones que lo confirman. Ello usualmente es una divergencia bajista puesto que la gente al tener menos apetito por el riesgo se escuda en los blue chips, los cuales tienen un mejor desempeño que las pequeñas empresas e índices pero dejando entrever la debilidad del mercado.

El cobre es otro de los grandes indicadores que se siguen para saber en qué estado se encuentra la salud de la industria al desempeñar un papel fundamental. La correlación entre el SP 500 y el cobre suele ser muy alta, de hecho como podemos ver en los diferentes suelos y techos ha marcado la dirección del próximo movimiento corrigiendo así al SP 500 cuando se equivocaba:

Como podremos ver a continuación, la descorrelación se rompió en 2011 de manera brusca y mientras que el SP 500 hacía nuevos máximos el cobre no fue capaz de confirmarlos dejando máximos decrecientes. Se trata por tanto de una divergencia de medio-largo plazo con un posible techo más grande que los intermedios vistos desde 2009:

En este mismo sentido se pronuncia la norma básica por excelencia, la Dow Theory. Los máximos logrados por el Dow Jones industriales no han sido confirmados por el de transportes.

¿Es posible que todos estos indicadores se equivoquen? Puede ser, el tiempo lo dirá. Solo se que más lejos de una QE infinita no hay nada, solo se puede aumentar la cantidad pero la esencia es la misma. En Japón van a por la novena ya y el mercado cuando escucha hablar de QE baja abiertamente, así es contado en los periódicos. Podéis ver en qué estado se encuentra el Nikkei después más de 20 años de las mismas medidas. No contaría con los bancos centrales como parte de la solución, la monetización de deuda no va a arreglar todos los problemas. Como mucho, puede ser una acción contenedora para evitar un colapso.

Grecia, ¿en los inicios de una revolución política?

El drama griego es sin duda un mal sueño que no parece que vaya a acabar a corto plazo. Por tanto, como inversores o simplemente como ciudadanos del mundo, nos conviene saber qué está sucediendo realmente y más importante, qué es lo que puede llegar a suceder en el futuro. ¿Estamos viendo los inicios de una revolución política? ¿Qué diferencias hay entre una revolución política y una revolución social?

 En primer lugar, trataremos de analizar las diferentes variables como si de un problema matemático se tratara. Una vez vistas las variables veremos las connotaciones sociales que se pueden derivar de ellas y qué se puede esperar. Para ello utilizaremos ejemplos que ya han sucedido en la historia con el fin de tratar de aproximarnos a un escenario que pueda ser lo más realista posible.

Las cifras griegas

Porcentaje de trabajadores del sector público sobre la población totalmente activa: 14,13% (2008)
Carga fiscal (2012*): 49% IRPF, 23% IVA y 30% Impuesto de sociedades.
Deuda/PIB: 189%
PIB (2011): -6,8%

Tasa total de desempleo: 25,1%

Tasa de desempleo juvenil: 55,6%

Inflación (2011): 2,415%
Tasa de natalidad: 9,08 nacimientos / 1000 habitantes
Suicidios: Primer semestre de 2010 oficial 3,92 por cada 100.000 habitantes (Ministerio de Salud). Expertos lo sitúan en 5 por cada 100.000 habitantes en 2011 
Pobreza: Al menos 439.000 niños viven en la pobreza (Unicef). Un 30% de la población podría ser pobre según la "Red Griega para la Lucha contra la Pobreza", las estimaciones oficiales la sitúan en el 21% (la población total de Grecia es de 11,26 millones).

El porcentaje de trabajadores del sector público sobre la población totalmente activa tiene trampa, porque no incluye los datos de empresas públicas. Por ejemplo en España tenemos un 9,47% en ese mismo dato, pero… ¿cuántas empresas públicas hay? (radios, televisiones, empresas varias al servicio de diputaciones y otros organismos, etc.) Es un dato que aparentemente no es malo si se compara con suecia con un 21,2% o Dinamarca con un 25,70% por ejemplo (la calidad de los servicios sociales de estos países también es de sobra conocida), pero puede inducir al error puesto que habría que añadir el total de empleados públicos contratados en los diversos organismos existentes si quisiéramos conocer el peso del sector público total. Cuidado también con malinterpretar este dato porque funcionarios públicos si que hacen falta (profesores, policías, bomberos, médicos,…), lo que no hace tanta falta son ciertas empresas públicas que sirven para colocar a gente afín al partido político en el gobierno y que resultan improductivas económicamente. 

La carga fiscal a 2012 es provisional puesto que mediante las baterías de ajustes que se están negociando puede ser posible ver subir aun más la presión fiscal. El problema de este tipo de medidas es que desincentivan la inversión, los profesionales más cualificados tratarán de buscar empleo en otros países donde puedan disfrutar de una mejor calidad de vida de acuerdo con su rendimiento y que los consumidores al verse penalizados frenarán el consumo reactivando la cadena de ajustes al no cumplirse las previsiones de recaudación. Vayamos por partes.

En el caso del IRPF se encuentra en un 49%, podemos pensar que no es mucho si lo comparamos con otros países de la lista pero es que como se puede apreciar la calidad de los servicios sociales de Suecia por ejemplo no tiene ni color con el que podamos encontrar en Grecia. Como ejemplo tenemos la continua rebaja de pensiones que se están encontrando los griegos y que algunos tribunales ya se han encargado de hacer ver como inconstitucionales. Esto hace que los profesionales mejor cualificados y con mejor salida se planteen la salida a otros países en los que su calidad de vida pueda ser mejor con su rendimiento. Esto tiene un impacto muy negativo en la pirámide demográfica griega, a lo cual hay que sumarle los gastos que han generado en su preparación y que luego no amortizan al producirse la fuga de talento hacia otros países. Esto es algo que puede impactar no solo de manera negativa a corto plazo si no también a largo plazo puesto que las pensiones del mañana habrá que pagarlas con una mano de obra de menor cualificación que tendrá que ser importada puesto que la escasa tasa de natalidad debido a la crisis económica hará que la pirámide demográfica se polarice más todavía al haber pocos jóvenes en condiciones de tener hijos debido al alto desempleo.

En el caso de las sociedades al haber libre establecimiento de negocios, ¿por qué iban a declarar sus beneficios en un lugar donde se les gravará más? Esto propicia la deslocalización de empresas las cuales se irán a países donde puedan gravar sus beneficios a un tipo más bajo.

En el caso de los consumidores el hecho de aumentar el IVA hace disminuir el consumo como bien hemos podido comprobar en numerosas ocasiones. El hecho de reducir el consumo hace que las empresas requieran de menos personal para administrar sus negocios y por ende haya más paro, lo cual a su vez hace reducir también el consumo al haber menos ingresos y también reducirá la recaudación prevista por el gobierno. Por tanto en esta dinámica todos pierden, empresas, familias y el Estado. 

El problema de la deuda/PIB es que si se reduce el PIB el ratio aumenta y con ello la losa de la deuda se hace cada vez más pesada. La manera de reducir deuda solo puede venir por recortes de gasto que si no se hacen bien acaban derivando en una mayor contracción del PIB y por tanto perjudicando a su economía. Aumentar el PIB por la parte de ingresos como se está tratando de hacer aumentando la presión fiscal se ve que tampoco está funcionando ya que solo está aumentando el desempleo sin lograr estabilizar sus ingresos tampoco.



Una posible salida es la reducción de la deuda. Ya se hizo una quita, pero ahora la Troika ha tratado de proponer una quita de deuda "institucional", algo a lo que Alemania ya se ha opuesto. ¿Debería sorprendernos esto? Este es un gráfico de la distribución de la deuda pública entre acreedores:

Alemania se enfrenta a elecciones en 2013, ¿cómo explicaría Merkel a sus contribuyentes que se ha perdido dinero en Grecia debido a un ineficiente control de riesgos? Mejor aún, ¿cómo explicará a sus contribuyentes que mientras ellos pagaban religiosamente sus impuestos los griegos los evadían para hacer después una quita y no pagar lo que debían? ¿Ocurrirá lo mismo en el resto de países rescatados y pendientes de ser rescatados? Se avecina un año muy duro para Merkel en estas elecciones. En mi opinión, lo tiene muy complicado debido a los vientos de cambio que soplan en Europa como hemos podido ver en todos los países que han celebrado elecciones.










Situación social en Grecia

Hemos podido ver que las elecciones de junio de 2012 se resolvieron con 1.825.609 votos a ND, 755.832 a PASOK y 385.079 votos a Dimar. Entre todos ellos formaron una coalición de gobierno con 2.966.520 votos y que solo pudo formarse gracias a la bonificación de 50 escaños al partido más votado. Es interesante resaltar que el total de votantes fue 6.216.856 con una participación electoral de tan solo el 62,47%. Es decir, podemos extraer cuatro conclusiones interesantes:

1º) El castigo a los partidos mayoritarios que han funcionado desde la caída de la dictadura militar en 1974 marca un punto de inflexión para el pueblo griego entrando en un periodo de inestabilidad política.
2º) El gobierno actual está gobernando habiendo obtenido solo un 47,72% de los votos (menos de la mitad de los que ejercieron su derecho a voto).
3º) Un porcentaje muy alto de la población está tan descontenta con el sistema electoral que decide no ejercer el derecho al voto.
4º) Debido a los dos puntos anteriores, no es descabellado pensar que el gobierno griego no representa ni los intereses ni el sentir del pueblo griego en general.

La mayor diferencia entre una revolución política y una revolución social es que una revolución política no se centra en la transmisión de propiedades y riqueza de unos grupos sociales a otros y también en que las revoluciones políticas suelen ser menos sangrientas que las sociales. Las revoluciones políticas si se prolongan en el tiempo suelen derivar en una revolución social, como fue el caso de la revolución francesa. Buenos ejemplos de revoluciones políticas pueden ser las de 1830 y las de 1848. 

Existen varios detonantes que pueden originar una revolución, entre los más comunes podríamos encontrar:

1º) Percepción de que el aparato político está corrupto por completo y que es imposible reformarlo, la única solución es erradicarlo para sustituirlo por algo nuevo. Podemos ver algunos ejemplos de esto como cuando Goldman Sachs ayudó a grecia a ocultar su déficit para entrar al euro, los sobornos de Siemens a políticos griegos o el juicio al periodista que divulgó la lista de evasores griegos en Suiza entre los que se encontraba el presidente del Parlamento entre muchos otros. El mundo al revés.

2º) Crisis económicas. Las hambrunas y penurias económicas tienen mucho que decir en esto. El pueblo en gran medida es capaz de aguantar que le traten mal, puede pasar hambre, ser pobre,...pero hay algo que no se puede tocar y esto son los hijos. El momento en el que los hijos empiezan a sufrir las consecuencias se pueden ver episodios como el de febrero de 1917 en la revolución Rusa cuando las mujeres salieron a la calle a exigir pan en el Día Internacional de la Mujer, despertando la simpatía entre los obreros y dándoles más motivos para secundar las huelgas. Este fue uno de los primeros episodios de la revolución rusa, donde finalmente los policías abandonaron al Zar y se unieron a los insurgentes. El descontento entre los policías griegos también es conocido.

Las fases de una revolución se pueden organizar de la siguiente manera:

Primera fase: suele seguir la dirección de aquellos revolucionarios que hayan mostrado mayor actividad y presión a favor de los cambios en los años anteriores. Las masas tienen tendencia a movilizarse en apoyo de las demandas de esos revolucionarios. Esta primera fase ya la hemos visto con el castigo a los partidos mayoritarios en las elecciones de junio de 2012.

Segunda fase: si el descontento continua, se comienza a desarrollar una fase más radical. Las masas tienden a presionar para conseguir cambios más concretos a su favor y más independientes al plantear sus reivindicaciones. Surgen nuevos líderes y grupos revolucionarios que exigen ampliación y profundidad del proceso revolucionario. Los primeros líderes de la revolución comienzan a ser considerados conservadores y se sustituyen por más radicales, este cambio se puede llevar a cabo mediante pugnas. El propósito original en este punto se puede desviar hacia ámbitos que no habían deseado los revolucionarios que ayudaron a desencadenarla. Esta es sin duda la fase más peligrosa pues el movimiento corre riesgo de salirse fuera de control como ocurriera con Robespierre en la revolución francesa.

Tercera fase: el hecho que los revolucionarios continúen en el poder significa que deben ocuparse de los aspectos prácticos del gobierno. El idealismo y la energía que alimentaron las fases iniciales se van disipando. En esas circunstancias aparecerán líderes con mentalidad más administrativa para consolidar la revolución. Los aspectos radicales se reducen y se vuelve a los objetivos originales.

La fractura social en Grecia es patente donde el alza de movimientos extremistas ha forzado a la creación de una unidad especial encargada de investigar actos violentos relacionados con el racismo y la xenofobia. La pobreza alcanza a un alto porcentaje de griegos mientras que los más opulentos sacan capitales fuera del país como ya lo hicieran los "emigrés" en la revolución francesa.

La segunda fase podría estar cerca de comenzar, ya estuvo a punto de comenzar de manera precipitada el año pasado cuando se frustró un golpe de Estado al renovar la cúpula militar de golpe. Lo curioso es que a pesar de que el gobierno lo niega, la CIA había avisado de esto varios meses antes en junio de 2011. 

Normalmente las revoluciones políticas no suceden solo en un país si no que forman parte de un movimiento de sentimiento supranacional donde se ven afectados varios países especialmente aquellos cercanos como ya vimos en la primavera árabe recientemente. Es por tanto mi percepción que Grecia está enseñando el camino al resto de países europeos, especialmente a los del sur. Es posible ver un contagio de ese sentimiento a lo largo de los próximos años como ya estamos empezando a ver en España.

Índice de rascacielos VS ciclos económicos

El índice de rascacielos se correlaciona con los ciclos económicos de manera en que el índice de rascacielos en construcción alcanza su punto máximo al tiempo que el ciclo económico está agotado y la economía se encuentra lista para entrar en recesión.

Los rascacielos más altos desde 1898 son los siguientes:



Si los ubicamos en un gráfico del Dow Jones vemos que efectivamente existe cierta correlación pues aparecen de manera previa a caídas importantes, durante la caída o al poco de finalizar.



Me gustaría resaltar que el hecho de que se vayan a construir dos de los rascacielos más altos del mundo en el mismo año es algo que no se ha visto desde 1930, a ello habría que sumarle la última iniciativa china de construir el edificio más grande del mundo. La única diferencia sería que los dos de 1930 fueron en EEUU y ahora son en China y en Londres. Ello puede tener dos interpretaciones, bien que ahora no sería tan peligroso puesto que los excesos no se concentran en un solo sitio o bien que por ese mismo motivo pueda ser más peligroso al haber excesos en varios puntos del planeta tan diferentes como pueden ser China y UK (hard landing en China? problemas en la City?).

Hasta dónde llega la correlación entre los rascacielos y los ciclos económicos?

Para ello podemos ver el siguiente gráfico que contiene un ciclo de 131 semanas de Kitchin aplicado al SP 500 desde 1975 y a su vez un ciclo de 327 semanas que correspondería a la duración de dos ciclos de Kitchin. Podremos apreciar que hay cuatro puntos en los que coinciden, que son: el mínimo de 1974, el máximo de 1987, el máximo de 2000 y el punto que viene a coincidir de nuevo es ahora a finales de 2012.



Será posible evitar la recesión? Pronto lo sabremos.

Señales de medio-largo plazo

La siguiente estadística nos indica la duración de mercados y pérdidas/ganancias ocasionadas según si estamos en mercados cíclicos alcistas o bajistas.



Teniendo en cuenta que la idea principal (aunque actualmente ya no se oye nada de eso) es que estamos en un mercado cíclico bajista desde el año 2000, los mercados alcistas en ciclos bajistas tienen una duración media de unas 130 semanas (barra roja). Este gráfico es del 1 de mayo de este año y llevabamos 112 semanas, por lo que hay que sumarle 25. Con ello, tenemos que el objetivo medio de duración de mercado alcista estaría cumplido al llevar 137 semanas. El objetivo de ganancias también estaría cumplido holgadamente.

La duración media se está empezando a acercar a la de mercados alcistas en ciclos alcistas. Más adelante este dato nos podría dar una señal si el siguiente mercado bajista durase menos de lo esperado, pues ello indicaría que el mercado de ciclo bajista podría haber terminado (se estima que pueda durar hasta 2020 a priori) y que podríamos estar entrando en un nuevo ciclo alcista. Es muy pronto para aventurar nada, pero debemos guardar el dato para el análisis de situación que habrá que realizar dentro de 2-3 años para ver dónde estamos.

Tal y como indicaba el otro día en el post por sectores desde el anuncio de la QE, cada vez hay más sectores en los que la situación técnica se están deteriorando. Está sucediendo lo mismo con varios indicadores, los cuales están empezando a dar señales de venta de medio plazo.

En el MACD en semanal se acaba de producir un cruce que desde el inicio de 2009 ha sido seguido por caídas:

Podemos apreciar también que a corto plazo el MACD diario se ha colocado por debajo de 0 dejando entrever así una debilidad en el mercado que habría que ver si tiene continuación a corto plazo o vuelve a situarse por encima de 0.

La diferencia de esta señal mostrada en el MACD semanal con las anteriores ocurridas en 2010 y 2011 radica en que el RSI ha dejado una señal negativa plurianual no vista en las ocasiones anteriores como podemos ver a continuación. Podría decirse que la de mediados de este año fue el aviso y el de ahora la confirmación.

Si nos fijamos en el indicador podremos apreciar que los máximos eran crecientes hasta 2011. En cambio entre 2011 y 2012 han pasado a dejar una divergencia bajista bastante grande al seguir haciendo máximos sin tener la misma fuerza que anteriormente. Esto, junto con el hecho de que las small caps siguen aumentando su debilidad respecto a las grandes y el outperformance de sectores defensivos frente a los cíclicos nos indica claramente que está empezando a haber una aversión al riesgo, algo que no es muy sano para un mercado alcista que está ya muy maduro.

Para dar más continuidad al rally, debería haber un fuerte rebote que dejase las señales del MACD y RSI invalidadas.Las próximas semanas pueden ser clave para determinar la salud del mercado alcista iniciado en el 2009. 

Análisis geopolítico China

China no puede tener mejor calidad de vida si alguien no la pierde. Eso ellos lo saben, si ahora son los chinos quienes trabajan a destajo para producir bienes en todo el mundo, alguien tendría que pasar a producir los bienes que ellos consumirían y que ahora no lo hacen para poder vivir mejor de lo que viven ahora. Podría ser un equilibrio entre el oeste y China o que pasaran a producir los bienes en África u Oriente Medio pero para ello haría falta estabilidad geopolítica y es complicado. En cualquiera de los dos casos, el oeste perdería poder (EEUU) y China lo ganaría.

Eso aparte, cada vez se ven en una mayor necesidad de mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos, puesto que si no lo hacen, entre eso y la corrupción finalmente es posible un estallido social, algo que no interesa para nada al PCCh.

Voy a pasar a describir un escenario hipotético en el que China hiciera su movimiento:

Todo empezaría con un ataque a Irán. EEUU e Israel comienzan a atacar Irán. Por tanto, ya se ponen en evidencia y ganan enemigos, algo que favorece notablemente a China. China solo tendría que hacer lo siguiente:

-          Aliarse con Rusia ya que Rusia tiene intereses muy fuertes en la región y no le interesa perder esos contratos de suministros necesarios para su país.

-          Aliarse con países árabes y organizarles en una “guerra santa” contra los intereses estadounidenses. Lo contrario para los árabes sería ir sucumbiendo uno tras otro ante el poder de EEUU cuando a ellos les parece, no creo que a los jeques árabes les haga mucha gracia esto. Aquellos que se opusieran por intereses (Qatar, Arabia Saudí, etc.) serían declarados traidores y enemigos de la coalición Rusa-China-árabe.

-          Ofrecer protección y financiación a Corea del Norte a cambio de un apoyo militar. Poseen características muy afines y hasta algunas relaciones comerciales y políticas por lo que podría ser posible. Se les podría hasta llegar a ofrecer ayuda contra Corea del Sur y así eliminar los pocos intereses americanos que queden en Asia cerca de China.

China es de largo el mayor acreedor externo de EEUU, el BOC tiene prácticamente la misma cantidad de deuda que la FED. Además, se ha posicionado en bonos de largo plazo, con ello quiere decir que puede controlar la curva de largo plazo de los bonos americanos. Si decidiera empezar a vender deuda americana, el mercado colapsaría, porque realmente no hay mercado de deuda exterior, es todo doméstico. La FED y fondos de pensiones (entre otros) compran gran parte de la deuda en 2010 y esa tendencia se ha mantenido, lo cual nos indica que si le restamos lo que compran los chinos nos queda que no habría mercado, habría un colapso en deuda soberana de facto (especialmente si perdiesen la triple A ya que impediría a muchos participantes del mercado doméstico poder seguir acaparando bonos). La única solución sería una monetización masiva de la FED con consecuencias muy dolorosas para el dólar y un empobrecimiento de la noche a la mañana de la población americana que no se puede ni calcular a simple vista.

El colapso del dólar dificultaría mucho la campaña americana puesto que el petróleo dejaría de comerciarse en dólares, el imperio del petrodólar quedaría extinto y el dólar perdería su status de reserva mundial, lo cual agravaría todavía más la caída del dólar y la financiación de la campaña militar. Los dólares que hay en el extranjero serían cambiados a sus respectivas monedas al carecer de uso para comercio de petróleo y por la devaluación que sufrirían, lo cual retroalimentaría el proceso al haber demasiados vendedores de dólares. El empobrecimiento de la ciudadanía americana se agravaría todavía más. Si el gobierno Chino se prepara adecuadamente, podría tener preparado un plan para iniciar revueltas en EEUU y fracturar la sociedad americana. Si no funcionase, al menos habrían causado muchas bajas en territorio enemigo puesto que habría mucha gente que se uniría al movimiento en esas condiciones sociales tan negativas.

America del Sur probablemente ni se involucrase en la guerra. Han vivido durante muchas décadas por no decir siglos bajo el yugo estadounidense. De hecho hay varios países que públicamente se sabe que han estado y están en contra de los americanos, de allí no recibirían ayuda.

Japón a priori sería un problema pero no tan grande como parece. Debido al conflicto con China en lo que va de año, se puede empezar a apreciar ya una curva extremadamente negativa en su déficit comercial. Si a ello le añadimos la increíble deuda que poseen y la curva que tiene, China solo tendría que apreciar el Yen para terminar de derrumbar su economía y obligar a Japón a sobrevivir de su mercado interno. Todo ello me hace pensar que la financiación de una campaña larga para Japón sería, a priori, muy difícil de asumir.

Solo queda por tanto, Europa. ¿Europa se uniría a EEUU e Israel? UK acaba de dar una señal negativa a EEUU negando acceso a sus bases militares de la zona para atacar Irán. Europa tendría que pensar con quién están sus intereses y quién puede ganar la guerra puesto que perder no es una opción. Tarea harto difícil.

Sin embargo, no todo sería bueno para China, veríamos como la moneda china sube lo cual haría decaer sus exportaciones bruscamente. El caso, es que ya iba a caer la demanda hacia EEUU debido a la guerra por lo que en un principio no sería tan malo como parece. Tendría que aumentar su consumo interno, pero eso es bueno para la población con lo cual  a priori una apreciación del yuan no sería tan malo como una devaluación del dólar. El lado bueno para China es que EEUU se encontraría de repente con una escasez de productos que harían disparar los precios. Entre la escasez de oferta, la monetización masiva de la deuda y que la caída del dólar que haría muy difíciles las importaciones (y aumento de precios por costes de petróleo) provocarían rápidamente una hiperinflación galopante.

El territorio ya estaría preparado y la guerra sería en Oriente Medio. Algo que conviene a cualquiera de los grandes jugadores, puesto que como ya aprendió Europa en el siglo XX jugar a la guerra en casa implica un atraso exponencial económico que te deja fuera de juego por mucho tiempo (de ahí el gran alzamiento de EEUU como imperio económico) al tener que reconstruir todas las fábricas, corregir problemas demográficos (la cantidad de civiles que mueren en los países donde se hace la guerra pasan factura), etc.

Por tanto, tenemos los siguientes jugadores:

a)      EEUU, Israel, Japón, países árabes favorables a EEUU.

VS

b)      China, Rusia, países árabes contrarios a EEUU (¿Corea del Norte también?)

Y por libre, quedaría Europa a ver lo que haría, que en un principio entiendo que es favorable a EEUU pero una derrota sería inadmisible y no se descartaría no hacer nada (lo cual definitivamente sería hacer algo).

Campos de batalla:

Oriente medio, Japón, posiblemente Corea del Sur también, mercados financieros (divisas y acciones del enemigo al fondo para hundir la economía enemiga).

Duración:

No puede durar mucho porque ello no favorece a EEUU ni a Japón. ¿Bombas nucleares?

Elecciones americanas a parte, ¿se entiende ahora por qué EEUU está tardando tanto en decidirse a atacar Irán?